Картельный сговор – нарушения и уловки

Не секрет, что некоторые участники государственных и муниципальных закупок могут действовать сообща для создания искусственной конкуренции в целях понижения цены контракта или для того, чтобы аукцион состоялся.

ФАС России и его территориальные органы проверяют законность подобных контрактов по различным признакам на предмет картельного сговора.

Как адвокат по спорам с ФАС я анализирую некоторые такие споры, и меня очень удивляет, почему такие недобросовестные участники закупок, пытаясь добиться высокодоходного контракта, не соблюдают определенные «правила безопасности».

Все они знают обо всех признаках, процедурах и возможностях ФАС РФ и как и на основании чего принимаются решения об отмене победителя аукциона и другие решения.

Или мне кажется, что они знают или легкомысленно относятся к ним.

Я не призываю и не оправдываю подобные действия.

Просто хотел перечислить наиболее распространенные причины признания наличия картельного сговора.

  1. Подача одного ценовых предложений с одного и того же ip-адреса,
  2. Подача участниками в один и тот же день,
  3. Подача участниками заявок в одно и тоже время или малый промежуток времени между ними, при том, что период подачи заявок несколько дней,
  4. Совпадение учетных записей, на которых создавались файлы заявок ответчиков, а также дат создания и изменения таких файлов,
  5. Подготовка заявок одними и теми же лицами от имени участников,
  6. Наличие финансовых взаимосвязей с участниками между собой,
  7. Наличие родственных (или дружеских) связей между учредителями и сотрудниками участников,
  8. Отказ сразу нескольких участников (когда остается только один) от конкурентной борьбы в ходе аукциона, когда сразу несколько участников предлагают только одно ценовое предложение с незначительным снижением контракта,
  9. Юридическая регистрация участников по одному и тому же адресу,
  10. История одновременного участия заподозренных участников в картельном сговоре в других аукционах и закупках, которые уже состоялись, и по которым так же не было существенного снижения цены,
  11. История победителя аукциона по другим контрактам с иными лицами, когда было существенно снижение от первоначальной цены,
  12. Использование одного компьютера (операционной системы, технических характеристик, браузера), с которого подавались заявки и иные документы,
  13. Использование одной электронной цифровой подписи (такое тоже бывает),
  14. Подача заявок, ценовых предложений и подписание контракта проходило при помощи различных электронных цифровых подписей.

На мой взгляд, данные требования вполне обоснованы и в комплексе всегда будут выявлять нарушения антимонопольного законодательства, и порождать антимонопольные споры. И одновременно соблюдение данных требований не так уж и сложно.

Споры с антимонопольными органами непростая категория, она зависит от подготовки и от того, какие пояснения вы даете до того, как обратиться за юридической помощью. Консультируйтесь заранее.

Антимонопольный адвокат Сергей Загайнов

Похожие записи

Оставить комментарий